차이

문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.

차이 보기로 링크

07seoul173 [2018/06/09 18:35] (현재)
줄 1: 줄 1:
 +^  문서번호 ​ ^  생성일 ​ ^  배포일 ​ ^  분류 ​ ^  출처 ​ ^  태그 ​ ^
 +|  07SEOUL173 ​ |  2007-01-19 08:20  |  2011-08-30 01:44  |  기밀 ​ |  서울대사관 ​ |  {{tag>​MOPS MARR PREL PGOV KN KS }}  |
 +====== 제 목: 외교통상부,​ 벨 사령관의 공개적 발언에 항의 ======
 +  * 기 밀 SEOUL 000173 ​
 +  * 국방부망 배포((번역 주:  SIPDIS, Siprnet Distribution))
 +  * 국방부망 배포
 +  * 행정명령 12958: 비밀해제:​ 01/​18/​2017 ​
 +  * 태그: MOPS(([Military Operations])),​ MARR(([Military and Defense Arrangements])),​ PREL(([External Political Relations])),​ PGOV(([Internal Governmental Affairs])), KN(([Korea (North)])), KS(([Korea (South)]))
 +  * 제 목: 외교통상부,​ 벨 사령관의 공개적 발언에 항의
 +  * 분류자: 공관 차석 대행 조셉 윤((A/DCM JOSEPH Y. YUN.)). ​  ​근거 1.4 (b/​d). ​
 +  * 번역자: PoirotKr (트위터 사용자명) --- //​[[poirotkr@wikileaks-kr.org|Micheal H. Rhee]] 2012/04/19 08:21//
 +1.(기밀) 요점: 1월 18일 공관 참사 대행과 회동한 자리에서 외교통상부 북미국장 조병제는 당일 벨 사령관의 서울외신기자클럽에서의 공개석상 발언을 두 가지 측면에서 강력히 항의했다. 첫 번째 문제는 정전체제 관리에 있어 변경 필요성에 대한 비판적 발언이 해당 쟁점상에 미합중국과 한국정부간의 의견차가 없음에도,​ 그런 점이 있다는 인상을 주었다. 두 번째로 더 심각한 것은 방위비 분담금 특별협정에 따른 한국정부가 지불하는 출연금의 일부가 미 제2 보병사단의 이전 비용으로 사용할 것이라는 벨 사령관의//​“폭발력있는”//​ 언급에 있는데, 이는 해당 출연금 합의가 국회나 국민에게 아직 설명되지 않은 사안이다. 조 국장은 자신의 항의가 송민순 외교통상부 장관의 견해를 대변한다면서,​ 미 본국 정부에 전달할 것을 요청했다. //요점 끝.//
  
 +2.(기밀) 1월 18일 공관 참사 대행 조셉 윤은 남한 외교통상부의 호출을 받고 외교통상부 북미국장 조병제와 회동했다. 이 회합에서,​ 조 국장은 정전체제 관리와 전작권 이양에 대한 벨 사령관의 발언에 대해 강하게 이의를 제기했다. 그 이유는 발언의 어조가 미국정부와 한국정부가 해당 쟁점에 의견차가 있다는 인상을 주고, 또한 해당 쟁점이 //“양국 정부간에 논의할 내용이며”//,​ 현 시점에서 언론에 언급하기엔 시기상조이기 때문이다. 한국정부와 미국정부는 전시작전권 이양에 합의한 상태이며,​ 남은 쟁점이 해결되는 것은 시간문제라고 조 국장은 말하면서,​ 한국언론이 벨 사령관의 발언을 달리 해석할 공산이 있다고 덧붙였다.
 +
 +3.(기밀) 조 국장은 방위비 분담금 특별협정 관련 벨 사령관의 발언으로 인해 자신이 더 심한 고초를 겪고 있다고 말을 이어갔다. 가장 //​“폭발력 있는”// 사안은 질의응답 시간 중 벨 사령관의 발언에서 방위비 분담금 상에 한국정부 출연금의 일부가 미 제 2보병사단의 이전 비용으로 사용될 것이라고 드려낸 점이다. //​“방위비 분담금 출연금을 연합토지관리계획 사업으로 투입하는 것”//은 방위비 분담금 특별협정의 한 특징이지만,​ 해당 내용이 국회 또는 국민에게 설명되지 않았다. 벨 사령관의 해당 언급은 방위비 분담금에 대한 2월 국회 승인과정을 더욱 어렵게 만들 것이다. (주석: 한국정부가 용산기지이전사업과 연합토지관리계획을 국회 또는 한국민에게 설명할 2004년 당시에 당국은 //​“요청하는 쪽에서 지불할 것”//​이라고 언급했다―한국정부가 주한미군을 용산에서 나올 것을 요청했으므로,​ 한국이 용산기지이전사업에 비용을 지불할 것이고, 미 제2보병 사단을 남쪽으로 옮기겠다고 미국정부가 요청했으므로,​ 연합토지관리계획 비용은 미국정부가 지불할 것이다. 한국정부는 실재 합의문의 지나친 단순화라고 항시 이해하고 있었지만,​ 자국 국민들이 그렇게 믿도록 해왔던 것이다. 외교통상부 관리들은 방위비 분담금을 연합토지관리계획 사업의 일부로써 사용하는 점에 대해 국회에 브리핑하기로 작정했다고 주장한다. 그러나 언론에 노출되지 전에 그렇게 하길 원해왔던 것이다. 주석 끝)
 +
 +4.(기밀) 조 국장은 벨 사령관의 발언에 파장으로 한국측 고용이 줄 수있는데,​ 그 이유는 한국이 2007~2008년 방위비 분담금 특별협정 하에 제공하던 분담금이 크기가 주한미군의 필요량에 미치지 않기 때문이라며 또한 이의를 제기했다. ​ 그는 한국정부는 자체 방위비 분담금 출연을 증가시키기로 동의한 것은 고용 수준이 유지된 다는 조건 하에 이루어진 것이라고 말했다. 벨 사령관의 //​“가능한 감축”// 발언은 해서 또 하나의 문제가 되는 것이다.
 +
 +5.(기밀) 요약하자면,​ 외교통상부는 해당 발언에 대한 강력한 항의를 표명하길 원한다고 조 국장은 말했다. 그 발언으로 민감한 사안이 대중에 공개되고,​ 양국 정부에 있지도 않는 의견차가 있다는 인상을 초래했다. 그는 외교통상부가 이와 같은 일이 다시 재발하지 않도록 하길 바란다고 말했다. 그는 이러한 견해가 국무부와 국무부에 전달돼야 한다고 요청했다.
 +
 +6.(기밀) 정치 공사 참사관은 대사관이 외교통상부의 발언을 전달할 것이고 조 국장에 어떤 대응이(미국 정부에서) 나오면 답신을 할 것이라고 대답했다. 덧붙여서,​ 정치 공사 참사관은 벨 사령관이 제기하길 원했던 핵심 사안은 한미 연합사령부가 비활성화될 경우에 책임자·당국자간에 발생할 불일치 문제다; 이 사안은 정전체재를 확실히 유지할만한 방법을 모색하기 위해서 해결돼야 할 필요가 있다. 벨 사령관은 수 차례에 걸쳐서 해결안을 찾는 과정에 있어 기타 유엔군 총사령부((번역 주: United Nations Command, UNC 유엔군 총사령부)) 파견국과 더불어, 한국정부와 긴밀한 협의 하에 이루어 질 것임을 언급한 바있다.
 +
 +7.(기밀) 정치 공사 참사관은 개인적 견해라면서,​ 해당 발언의 일부는 한국정부 측에 대한 협조가 부족했다고 주한미군이 볼만한 점에 대한 불만을 일부 반영한다고 말했다. 하나의 사례로 최근 유출된 정보상에 용산기지 평택 이전이 몇 년 정도 연기될 것을 시사한 점인데, 이는 한국에 주둔하는 주한 미군에게는 삶의 질 문제가 될 것임을 보여준다. 다른 최근 사례를 보면 주한미군이 한국의 기지에 복귀하는데 어려움을 겪고있고,​ 전투기 조종사를 적절히 훈련시킬 수 없으며, 최근 방위비 분담금 특별협정에 따른 재정상에 초래된 커다란 구멍 등이다. 조 국장은(제2 보병사단의) 평택이전에 관해서, 자신이 기지이전 사업에 관여된 다양한 기술자들과 협의에서 강하게 든 느낌은 대규모 사업을 완성한다는 것이 결코 타당성이 없어 보이며, 그 것은 마치 몇 년만에 인천 공항을 건설하는 것과 동일하다고 논평했다.
 +//​스탠튼//​
 +[[https://​sites.google.com/​site/​poirotkr/​5/​07seoul173|프와로 탐정의 번역]] © 무단복제나 전재를 금지합니다.
 +===== 내부고리 및 바깥고리 =====
 +  - [[07seoul1491|제 목: 한국 정부: 방위비 분담금 기금과 주한미군 이전은 무관]] ​ //미 대사관 전문//
 +  - [[http://​www.kbsunion.net/​439|<​특별기고>​위키리크스-미군기지 이전사업의 불편한 진실(1편)]] ​ //​[KBS노보 65호 7면]//
 +===== 관련 동영상 =====
 +{{youtube>​OS3fawLb_Hg?​large|리셋KBS 뉴스 5회_5. 미군기지협상,​ '​퍼주기에 거짓말까지'​}}
 +===== 원본 및 내려받기 =====
 +<file rtf 07SEOUL173.rtf>​
 +C O N F I D E N T I A L SEOUL 000173 ​
 + 
 +SIPDIS ​
 + 
 +SIPDIS ​
 + 
 +E.O. 12958: DECL: 01/​18/​2017 ​
 +TAGS: MOPS [Military Operations],​ MARR [Military and Defense Arrangements],​
 +PREL [External Political Relations], PGOV [Internal Governmental Affairs], KN [Korea (North)], KS [Korea (South)] ​
 +SUBJECT: MOFAT PROTESTS GENERAL BELL'S PUBLIC REMARKS ​
 + 
 +Classified By: A/DCM JOSEPH Y. YUN.  REASONS 1.4 (b/​d). ​
 + 
 +¶1. (C) SUMMARY: ​ In a January 18 meeting with the acting DCM, 
 +MOFAT Director General for North American Affairs Cho 
 +Byong-jae expressed a strong protest about two aspects of the 
 +public remarks General Bell had delivered at the Seoul 
 +Foreign Correspondent'​s Club earlier in the day.  The first 
 +problem, Cho said, was that Bell's critical remarks about the 
 +need for changes in armistice management had given the 
 +impression that there was a disagreement between the USG and 
 +ROKG on this issue, where there was not such disagreement. ​
 +Second, and more serious, was Bell's "​explosive"​ mention of 
 +the fact that some of the funds paid by the ROKG under SMA 
 +would be used to fund the transfer of the Second Infantry ​
 +Division (2ID), an aspect of the funding agreement that had 
 +not yet been explained to the National Assembly or the 
 +public. ​ Cho asked that his protest, which he said 
 +represented the views of Foreign Minister Song Min-soon, be 
 +relayed to Washington. ​ END SUMMARY. ​
 + 
 +¶2. (C) On January 18, Acting DCM Joseph Yun was called into 
 +the South Korean Ministry of Foreign Affairs and Trade 
 +(MOFAT) to meet with Cho Byong-jae, Director General of the 
 +Bureau of North American Affairs. ​ In the meeting, Cho 
 +strongly objected to General Bell's remarks about armistice ​
 +management and OPCON transfer because the tone of the remarks ​
 +gave the impression that the USG and ROKG disagreed on these 
 +issues, and because, since these were issues that "​we ​
 +governments are going to talk about,"​ it was premature to 
 +comment to the press at this time.  The ROKG and USG were in 
 +agreement on OPCON transfer, the issue that remained to be 
 +settled was only the timing, Cho said, adding that the ROKG 
 +press was likely to interpret Bell's remarks otherwise. ​
 + 
 +¶3. (C) DG Cho went on to say he was more troubled by the 
 +remarks relating to SMA.  Most "​explosive"​ was General Bell'​s ​
 +comments, during the Q&A session, that revealed that some of 
 +the ROKG funding under SMA would be used to fund the 
 +relocation of the Second Infantry Division (2ID). ​ This 
 +"​funneling of SMA funds to LPP (Land Partnership Plan) 
 +projects"​ was a feature of the SMA arrangement but it had not 
 +yet been explained to the National Assembly or the public. ​
 +Bell's mention of it could make the National Assembly ​
 +approval process for SMA in February more difficult. (NOTE: ​
 +When the ROKG explained the Yongsan Relocation Plan (YRP) and 
 +LPP agreements to the National Assembly and the Korean public ​
 +in 2004, it stated that the "​requester would pay" -- since 
 +the ROKG had requested that USFK move out of Yongsan, the ROK 
 +would pay for YRP, and since the USG had requested to move 
 +2ID to the south, the USG would pay for LPP.  The ROK 
 +Government has always understood that to be an 
 +oversimplification of the actual agreements, but it is what 
 +they have led their public to believe. ​ MOFAT officials claim 
 +they intended to brief the National Assembly on the use of 
 +SMA funds as a part of LPP, but would have preferred to do so 
 +before it came out in the press. ​ END NOTE). ​
 + 
 +¶4. (C) Cho also objected to the implication in Bell's remarks ​
 +that Korean employment could decline (because the amount of 
 +burdensharing support the ROK will provide under the 
 +2007-2008 SMA Agreement falls short of USFK needs). ​ He said 
 +the ROKG had agreed to increase its SMA contribution on 
 +condition that the level of employment be maintained. ​ Bell'​s ​
 +talk of "​possible cuts" was therefore a problem. ​
 + 
 +¶5. (C) Summing up, Cho said that MOFAT wanted to express a 
 +strong protest at the remarks, which had gone public on 
 +sensitive issues and created the impression of differences ​
 +between our two governments where none existed. ​ He said that 
 +MOFAT would like to be sure that this kind of thing will not 
 +happen again. ​ He asked that these views be conveyed to both 
 +State and Defense. ​
 + 
 +¶6. (C) Pol M/C replied that we would convey MOFAT'​s comments ​
 +and would reply to DG Cho with any response. ​ In addition, ​
 +Pol M/C pointed out that a key issue General Bell wanted to 
 +raise was the authority-to-responsibility mismatch that will 
 +arise when the Combined Forces Command is inactivated;​ this 
 +issue needed to be addressed in order to find a means to 
 +credibly maintain the Armistice. ​ POL M/C said that given the 
 +importance of the issue, the Korean public had a need to be 
 +informed. ​ On several occasions, General Bell had stated that 
 +the process of finding a resolution would be done in close 
 +consultations with the ROKG, as well as with the other UNC 
 +sending states. ​
 + 
 +¶7.  (C) Pol M/C also said that it was his personal opinion ​
 +that some of the remarks were partly a reflection of USFK 
 +frustrations at what they could plausibly see as lack of 
 +cooperation on the part of the ROKG.  An example was the 
 +recent leak of information indicating that the Yongsan to 
 +Pyongtaek move would be delayed by several years, which 
 +indicated a lack of regard for quality-of-life issues for 
 +U.S. forces stationed in Korea. ​ Other recent examples ​
 +included USFK's difficulties on returning camps to the ROK, 
 +inability to adequately train fighter pilots, and the gaping ​
 +hole created in the budget by the recent SMA.  Regarding the 
 +delay in the move to Pyongtaek, Cho commented that his recent ​
 +consultations with a range of engineers involved in the base 
 +move project gave him the strong sense that it was never 
 +plausible to complete the massive project, which he equated ​
 +to building Incheon Airport, in a few years. ​
 +STANTON
 +</​file>​